\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Logik<\/p>\n
1. Organisatorisches<\/span> 2. Logik<\/span><\/p>\n Thema der Stunde war das Verstehen von Logik mit Hilfe eines Textes aus dem Buch „Selbstdenken“.<\/p>\n Das Wort Logik, kommt vom griechischen Wort logos, was „vern\u00fcnftige Rede“ bedeutet. Aristotelische Logik<\/span><\/p>\n – Hierbei will man von einer gegebenen Aussage zu einer neuen gelangen<\/span>. Man unterscheidet 4 verschiedene Typen von Aussagen: Verneinende Aussage: Das Pr\u00e4dikat wird dem Subjekt abgesprochen. Veranschaulichung zu Aussagentyp 1<\/span> Veranschaulichung zu Aussagentyp 2<\/span> Veranschaulichung zu Aussagentyp 3<\/span> Veranschaulichung zu Aussagentyp 4<\/span> Das Gleiche geht auch mit einem dritten Begriff C, je nachdem wie C zu A und B steht ergeben sich dann zum Beispiel folgende Aussagen:<\/p>\n 5 Regeln, die behilflich sind, wenn dem Fragenden obiges zu umst\u00e4ndlich ist: Kurzschl\u00fcsse<\/span><\/p>\n – sind Fehlschl\u00fcsse in der Logik<\/span><\/span> Beispiel<\/span>:<\/span> Alle Terroristen sind Extremisten.<\/span><\/em> Kurze Schl\u00fcsse (Enthymem)<\/span><\/p>\n – Sind unvollst\u00e4ndige Schl\u00fcsse<\/span>, bei denen eine Pr\u00e4misse weggelassen wurde. Beispiel<\/span>:<\/span> Herr M.: „Leg dich nicht mit dem an, der hat Ahnung.“<\/em> Quasilogik<\/span><\/p>\n – Bezeichnung f\u00fcr Schl\u00fcsse die nicht streng gelten aber berechtigt sind.<\/span> Beispiel<\/span>:<\/span> X ist wahrscheinlicher als Y.<\/em> Gegenteiliges Beispiel<\/span>:<\/span> X ist unwahrscheinlicher als Y.<\/em> (Quelle der Bilder: Die Bilder habe ich selbst erstellt.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kurs: K1 Ethik Grundkurs, Gymnasium Gerabronn Anwesende: 5 Sch\u00fcler, 1 Lehrerin, 1 Referendarin Protokollant: Z.S. Gliederung: 1. Organisatorisches \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Logik 1. Organisatorisches Es wurde beschossen, dass wir nach der 5. Stunde nach Hause gehen durften, da es die letzte Stunde vor den Ferien war. 2. Logik Thema der Stunde war das Verstehen von Logik […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","missing-thumbnail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/76"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEs wurde beschossen, dass wir nach der 5. Stunde nach Hause gehen durften, da es die letzte Stunde vor den Ferien war.<\/p>\n
\nAls Begr\u00fcnder der Logik galt lange Aristoteles, welcher ein System logischer Schl\u00fcsse entwickelte. Doch auch die Stoiker verfassten Texte zur Logik.<\/p>\n
\n– Die neue Aussage muss sicher<\/em> aus den gegebenen geschlossen werden k\u00f6nnen.
\n– Eine Aussage muss Subjekt und Pr\u00e4dikat enthalten, um als solche zu gelten.
\n– Eine Aussage best\u00e4tigt oder verneint etwas.
\n– Subjekt: Begriff, „von dem etwas bejaht oder verneint wird“. Es wird durch das Pr\u00e4dikat n\u00e4her bestimmt.
\n– Pr\u00e4dikat: Begriff, der das darstellt, was dem Subjekt zu- bzw. abgesprochen wird.
\n– Subjekt und Pr\u00e4dikat fassen mehrere Dinge zu einem zusammen\u00a0\u2192 Ausnahme<\/span> bei Aussagen, die sich auf Ereignisse beziehen.
\nBeispiel<\/span>:<\/span> „Es schneit<\/em>.“ „Es“ ist nur ein Scheinsubjekt<\/em>. Eine g\u00fcltige Aussage ist zum Beispiel:<\/span> „Jeder Zimtstern ist ein<\/em> Pl\u00e4tzchen.“<\/em> „Zimtstern“ = Subjekt; „Pl\u00e4tzchen“ = Pr\u00e4dikat.<\/p>\n
\n1. Alle A sind B – die universell bejahende Aussage
\n2. Kein A ist B – die universell verneinende Aussage
\n3. Einige A sind B – die partikul\u00e4r bejahende Aussage
\n4. Einige A sind nicht B – die partikul\u00e4r verneinende Aussage<\/p>\n
\nUniverselle Aussage: Alle Subjekte sind gemeint.
\nPartikul\u00e4re Aussage: nur \u00fcber einige Subjekte wird gesprochen.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ![\"Logik](\"http:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2011\/12\/bild-8.png\" "\\"Veranschaulichung")
<\/a>
\nJedes A ist B, da der ganze Kreis A in B steckt.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/a>
\nKein A ist B, da die beiden Kreise getrennt stehen.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/a>\u00a0
\nEinige A sind B, da ein Teil von A und ganz B sich \u00fcberlagern.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0 <\/a>
\nEinige A sind nicht B, da der Rest von A sich nicht mit B \u00fcberlagert.<\/p>\n<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n\u00a0Alle A sind B
\n\u00a0Alle C sind A
\nAlso sind alle C B\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n<\/a>
\nJedes A ist B
\nKein C ist B
\nAlso sind einige C A<\/p>\n
\n1. Zwei negative Aussagen ergeben keine Schlussfolgerung.
\n2. Zwei partikul\u00e4re Aussagen lassen keinen Schluss zu.
\n3. Wenn eine Aussage negativ ist, muss auch die Schlussfolgerung negativ sein.
\n4. Wenn eine der Aussagen partikul\u00e4r ist, muss auch die Schlussfolgerung partikul\u00e4r sein.
\n5. Wenn beide Aussagen bejahend (affirmativ) sind, ist auch die Schlussfolgerung affirmativ. ABER: Selbst wenn beide Aussagen universell sind, ist die Schlussfolgerung nicht zwingend universell.<\/p>\n
\n– Sie enstehen,wenn man auf eine generelle Aussage schlie\u00dft, wo nur eine partikul\u00e4re erlaubt w\u00e4re.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alle Extremisten sind radikal.<\/em><\/span>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alle Radikale sind Terroristen.<\/em><\/span>
\nDer richtige Schluss w\u00e4re: Alle Terroristen sind Extremisten.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alle Extremisten sind radikal.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Also sind einige Radikale Terroristen.<\/em>
\nFehlschl\u00fcsse kann man auch durch Gegenbeispiele aufdecken:
\nAlle Weihnachtsm\u00e4nner sind kinderlieb.
\nAlle Kinderlieben sind sympathische Leute.
\nAlso sind alle sympathischen Leute Weihnachtsm\u00e4nner.<\/p>\n
\n– Sie entstehen, wenn man auf eine Tatsache verweist und daraus die Konklusion ableitet. Aus blo\u00dfen Tatsachen folgt nichts ohne eine allgemeine Pr\u00e4misse.
\n– Kurze Schl\u00fcsse sind gut, wenn das Weggelassene selbstverst\u00e4ndlich ist und beim Leser\/ H\u00f6rer Langeweile hervorrufen w\u00fcrde.<\/p>\n
\nFrau M.: „Soll ich mich nur mit Leuten anlegen die keine Ahnung haben?“<\/em>
\nDie Antwort deckt hier die Pr\u00e4misse auf.<\/p>\n
\n– Die Quasilogik handelt von Wahrscheinlichkeiten.
\n– Quasilogiken d\u00fcrfen nur eingesetzt werden, wenn man die begrenzte Reichweite kennt, sonst werden sie zum „N\u00e4hrboden f\u00fcr Vorurteile“.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0X liegt nicht vor.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Also liegt auch Y nicht vor.<\/em>
\n„Der kann doch nicht einmal eine Tiefk\u00fchlpizza backen!“<\/em>
\n„Wie soll er dann Weihnachtskekse zustande bringen?“<\/em>
\n\u2192\u00a0Wer schon das Leichte nicht schafft, schafft das Schwere erstrecht nicht.
\nDas ist aber kein absolut sicherer Schluss.<\/p>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 X liegt vor.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Also liegt auch Y vor.<\/em>
\n„Der hat doch Mathematik studiert!“<\/em>
\n„Dann kann er auch unsere Vereinskasse verwallten.“<\/em>
\nDies ist g\u00fcltig, es f\u00fchrt aber manchmal zum falschen Schluss.<\/p>\n