{"id":4602,"date":"2018-11-09T16:27:32","date_gmt":"2018-11-09T15:27:32","guid":{"rendered":"http:\/\/ethikblogs.de\/?p=4602"},"modified":"2018-11-09T16:32:23","modified_gmt":"2018-11-09T15:32:23","slug":"ethik-protokoll-vom-09-11-18","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ethikblogs.de\/?p=4602","title":{"rendered":"Ethik Protokoll vom 09.11.18"},"content":{"rendered":"<p><strong>Stundenprotokoll vom 9.11.18<\/strong><\/p>\n<p>Thema: moralische und unmoralische Handlungen; Datum: 9.11.18; Zeit: 7.45-9.20; Referentin: Frau Sch\u00fctze;\u00a0Anwesend: alle Sch\u00fcler des Ethik-Kurses der K1<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>Organisatorisches<\/li>\n<li>Das Flo\u00df<\/li>\n<li>Kant + Sophie<\/li>\n<li>Pflicht + Neigung<\/li>\n<li>Beurteilen von Handlungen<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Zu Beginn der Stunde f\u00fchrten wir eine Abstimmung durch, \u00fcber die wir entschieden, die anstehende Klassenarbeit am 30. November ohne Hefter zu schreiben.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: left\">Anschlie\u00dfend schauten wir (nat\u00fcrlich bei einer Tasse Tee \ud83d\ude42 ) den Kurzfilm \u201eDas Flo\u00df\u201c an, in dem es um zwei M\u00e4nner auf einem Flo\u00df auf dem Meer geht. Zu Beginn m\u00f6chte der Braunhaarige einen Fisch mit dem Messer fangen, der Blondhaarige realisiert jedoch schneller, dass es sich bei dem besagten Fisch um einen Hai handelt, und rettet seinen Kumpanen vor diesem. Sp\u00e4ter geraten die beiden aber \u00fcber einen Fisch, den sie einer M\u00f6we abluchsen konnten, in Streit, der darin endet dass der Braunhaarige vom Blondhaarigen ins Wasser gesto\u00dfen wird. Dies f\u00fchrt den Blondhaarigen in eine Dilemma-Situation: Entweder er rettet den Braunhaarigen vor dem sich n\u00e4hernden Hai, und \u00fcberl\u00e4sst den Fisch, der noch auf dem Flo\u00df liegt, der hinzugekommenen M\u00f6we; oder er rettet den Fisch und somit seine Nahrung, und \u00fcberl\u00e4sst seinen Kumpane dem Hai.<br \/>\nAn dieser Stelle stoppten wir den Film und diskutierten, wie wir uns und dieser Situation verhalten w\u00fcrden und wie der Blondhaarige im Film sich wohl verhalten w\u00fcrde. Wir kamen (einstimmig!) zu dem Schluss, dass jeder von uns in dieser Situation den Menschen retten w\u00fcrde, da unser Gewissen uns dazu bewegen w\u00fcrde, wir nicht allein sein wollten und wir die Pflicht haben zu helfen; der Blondhaarige im Film aber vermutlich den Fisch retten w\u00fcrde, sei es aus Egoismus, Moral oder purem Hunger.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-4606\" src=\"http:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5021-225x300.jpg\" alt=\"\" width=\"225\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5021-225x300.jpg 225w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5021-768x1024.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 225px) 100vw, 225px\" \/><\/p>\n<p>Wie wir es vorausgesagt hatten, endete der Film damit, dass der Blondhaarige den Fisch rettete, der Braunhaarige vom Hai gefressen wurde, und, von uns jedoch unerwartet, der Blondhaarige sich am Fisch verschluckte und starb. Nach seinem Tod tauchte nat\u00fcrlich direkt im Hintergrund ein Passagierschiff auf, das beide h\u00e4tte retten k\u00f6nnen, h\u00e4tten sie sich anders entschieden\u2026<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Anschlie\u00dfend schauten wir uns eine Serie des Bayrischen Rundfunks an, in der es um die Philosophiestudentin Sophie ging, die sich eingehend mit Kant besch\u00e4ftigt und sich auch gewisserma\u00dfen mit ihm \u201eunterh\u00e4lt\u201c. Darin kamen die verschiedenen ethischen Richtungen zum Ausdruck:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-4605\" src=\"http:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5023-300x225.jpg\" alt=\"\" width=\"456\" height=\"342\" srcset=\"https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5023-300x225.jpg 300w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5023-768x576.jpg 768w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5023-1024x768.jpg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 456px) 100vw, 456px\" \/><\/p>\n<p>Auf die Idee zu seiner Pflichtethik kam Kant auf einem seiner Spazierg\u00e4nge: Er hielt inne, als er einige tote Schwalbenk\u00fcken auf dem Weg entdeckte, die aus dem Nest herausgesto\u00dfen waren, um mit der knappen Nahrung wenigstens einige der K\u00fcken versorgen zu k\u00f6nnen. Kant dachte, dass es so etwas wie den Instinkt der Tiere (z.b. eben in dieser Situation) auch bei den Menschen geben sollte, etwas, woraus der Mensch seine Entscheidungen ableiten kann. So kam Kant also auf die Lehre der Pflichtethik.<\/p>\n<p>Anschlie\u00dfend lasen wir den ersten Abschnitt von Kants Text &#8222;Grundlagen zur Metaphysik der Sitten&#8220; und gliederten mit den Aussagen dieses Textes Handlungen in pflichtwidrige und pflichtgem\u00e4\u00dfe Handlungen und Handlungen, deren Beweggrund die Pflicht selbst ist.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-4607\" src=\"http:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5020-300x225.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"225\" srcset=\"https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5020-300x225.jpg 300w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5020-768x576.jpg 768w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5020-1024x768.jpg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/p>\n<p>Zum Schlu\u00df beurteilten wir nach diesem erarbeiteten Schema verschiedene Situationen, wobei die Grundsituation jeweils die Gleiche war: Es ging um einen Blinden,B, und einen Sehenden,S, wobei der Blinde \u00fcber die Stra\u00dfe m\u00f6chte. In einigen Situationen hilft der Sehende dem Blinden, in manchen nicht und in einigen f\u00fchrt er in sogar vor ein Auto.<\/p>\n<p>Bei der Einordnung in unmoralisch, ethisch neutral und moralisch diskutierten wir vor allem die Beweggr\u00fcnde des Sehenden, da die Motive ausschlaggebend zur Beurteilung sind.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-4610\" src=\"http:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5027-2-300x225.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"225\" srcset=\"https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5027-2-300x225.jpg 300w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5027-2-768x576.jpg 768w, https:\/\/ethikblogs.de\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/IMG_5027-2-1024x768.jpg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/p>\n<p>Nach dieser Diskussionsrunde endete die Ethikstunde, obwohl nat\u00fcrlich, wie sooft, die Diskussionen noch in die Pause getragen wurden ; )<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Stundenprotokoll vom 9.11.18 Thema: moralische und unmoralische Handlungen; Datum: 9.11.18; Zeit: 7.45-9.20; Referentin: Frau Sch\u00fctze;\u00a0Anwesend: alle Sch\u00fcler des Ethik-Kurses der K1 &nbsp; Organisatorisches Das Flo\u00df Kant + Sophie Pflicht + Neigung Beurteilen von Handlungen &nbsp; Zu Beginn der Stunde f\u00fchrten wir eine Abstimmung durch, \u00fcber die wir entschieden, die anstehende Klassenarbeit am 30. November ohne [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","missing-thumbnail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/76"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4602"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4614,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4602\/revisions\/4614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}