Am 27. Dezember sind die Corona-Impfungen deutschlandweit angelaufen. Durch den Start der Impfungen kam neben dem sowieso schon sehr umstrittenen Thema \u201eCorona\u201c, ein weiteres gro\u00dfes Diskussionsthema auf, n\u00e4mlich ob Geimpfte in Zukunft Privilegien gegen\u00fcber Nichtgeimpften erhalten sollten. Gemeint damit sind beispielsweise gelockerte Ausgangsbeschr\u00e4nkungen, Reiselockerungen oder Vorteile im Job. Angeheizt wurde die Diskussion durch die Ank\u00fcndigung der australischen Airline \u201eQantas\u201c, ab dem Sommer nur noch Geimpfte auf speziellen Strecken zuzulassen. Um sich zu diesem Thema eine Meinung bilden zu k\u00f6nnen, ist es notwendig, diese Frage aus unterschiedlichen Perspektiven zu betrachten. <\/p>\n\n\n\n
Zun\u00e4chst einmal stellt sich die Frage, welche Vorteile diese Ma\u00dfnahme im Zusammenhang mit Corona h\u00e4tte? Ganz grundlegend ist nat\u00fcrlich, dass eine Impfung eine notwendige und wichtige Pr\u00e4ventionsma\u00dfnahme gegen das Virus ist. Ihr Einsatz hat in der Regel zwei Ziele: die Geimpften zu sch\u00fctzen (individuelle Gesundheit) und eine Herdenimmunit\u00e4t innerhalb der Bev\u00f6lkerung aufzubauen (\u00f6ffentliche Gesundheit), durch die dann wiederum Personen, die nicht geimpft werden k\u00f6nnen, gesch\u00fctzt werden. Im Idealfall verhindern Impfstoffe die \u00dcbertragung des Erregers, so dass dessen Ausbreitung innerhalb der Bev\u00f6lkerung gestoppt wird. Man hat ja mit den bisherigen Ma\u00dfnahmen nicht viel erreicht, zumindest nicht so viel wie n\u00f6tig. Die Lockdowns haben der Wirtschaft enorm geschadet und es ist auf lange Sicht gesehen keine Dauerl\u00f6sung, da man das \u00f6ffentliche Leben ja nicht f\u00fcr immer auf Eis legen kann. Mit den verbundenen Privilegien einer Impfung w\u00fcrden also Leute belohnt werden, die helfen, durch eine Impfung gegen Corona anzuk\u00e4mpfen und zu sch\u00fctzen. Die Airline Qantas w\u00fcrde durch die geplante Ma\u00dfnahme, nur noch Geimpfte zuzulassen, zu der Eind\u00e4mmung des Virus beizutragen und damit sich als Airline, also die angestellten und die Passagiere sch\u00fctzen. Die Ansteckungsgefahr in Flugzeugen ist extrem hoch, weil Passagiere w\u00e4hrend eines Fluges nah beieinandersitzen und eine h\u00f6here Aerosolkonzentration an Board auftreten kann. Auch w\u00fcrde eine Impfpflicht der Passagiere verhindern, dass die Airline in potentielle schlechte Schlagzeilen, wegen einer Massenansteckung ger\u00e4t oder noch schlimmer zu vorr\u00fcbergehenden Streichung von Flugstrecken gezwungen sein w\u00fcrde, vorbeugen. Zusammengefasst ist es zum einen also eine Schutzma\u00dfnahme, aber auch um gr\u00f6\u00dferen Imageschaden bzw. Wirtschaftsschaden vorzubeugen. Beides nachvollziehbare und gute Argumente f\u00fcr dieses Vorhaben. Aber was ist eigentlich der Grund, dass so eine \u00dcberlegung \u00fcber eine Art Belohnungssystem f\u00fcr Impfungen \u00fcberhaupt notwendig ist und sich nicht alle freiwillig gegen das gef\u00e4hrliche Virus impfen lassen wollen, um so schnellstm\u00f6glich wieder zum Normalzustand zu gelangen?<\/p>\n\n\n\n
Es gibt viele verschiedene Ansichten, warum sich Menschen nicht impfen lassen wollen. Eine Begr\u00fcndung liegt im Misstrauen gegen die Pharmaindustrie im Allgemeinen bzw. gegen den Corona-Impfstoff explizit und dieser ist durchaus nachvollziehbar. Die renommierte Fach\u00e4rztezeitschrift \u201eArzt & Karriere\u201c schrieb zu diesem Thema folgendes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einen wirksamen und sicheren Impfstoff gegen ein neues Virus herzustellen, ist ein langwieriger und aufwendiger Prozess. Im Schnitt kann man von der Erforschung bis zur Zulassung mit einem Zeitraum von circa zehn bis zw\u00f6lf Jahren rechnen. Geht man zu Beginn der Forschung im Labor von 10.000 Kandidatensubstanzen aus (Screening Phase), gelangen aufgrund der hohen Anforderungen an die Qualit\u00e4t des Arzneimittels nur circa 250 davon in die pr\u00e4klinische Phase. Vielleicht f\u00fcnf davon gehen in die klinische Entwicklung (Phase 1-3). Ist diese f\u00fcr einen Kandidaten erfolgreich, k\u00f6nnen die Daten f\u00fcr eine Zulassung bei den Gesundheitsbeh\u00f6rden eingereicht werden. Nach der erfolgreichen Zulassung durch die Beh\u00f6rden, darf ein Impfstoff verkauft werden. 1)<\/em><\/p>\n\n\n\n Der Prozess der Herstellung des Corona Impfstoffes ist vergleichen mit anderen Impfstoffen sehr kurz. Anstatt in zehn Jahren wird der Corona Impfstoff bereits nach einem Jahr angewandt. Daher ist Misstrauen gegen die Wirksamkeit und Sorge um m\u00f6gliche unbekannte Nebenwirkungen gewisserma\u00dfen begr\u00fcndet. Zwar ergaben die Testergebnisse eine Wirksamkeit von etwa 95 Prozent, prozentual ist das gesehen relativ hoch, aber trotzdem besteht eine f\u00fcnf prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die Impfung keine Wirkung zeigt.<\/p>\n\n\n\n Auch traten bei einigen geimpften Probanden kurzfristige Nebenwirkungen auf, wie Schwellungen oder Schmerzen an der Einstichstelle, Ersch\u00f6pfungs- und M\u00fcdigkeitsanzeichen, Kopfschmerzen und Muskelschmerzen, Fieber und Gelenkschmerzen. Hierbei ist aber zu beachten, dass diese Nebenwirkung weitverbreitet und allgemein oft bei allen m\u00f6glichen Impfungen auftreten. \u00dcber langfristige Nebenwirkungen (durch das neue mRNA-Verfahren) ist bisher noch nichts bekannt, da sich diese erst in ein paar Jahren bemerkbar machen werden. Ebenfalles ist unklar, ob Menschen trotz Impfung den Virus weitergeben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.bildderfrau.de\/gesundheit\/krankheiten\/article230974538\/Corona-Impfstoff-Nebenwirkungen-Biontech.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Weitere Gr\u00fcnde, die bei Menschen gegen eine Impfung sprechen sind ganz aktuell die auftretenden Mutationen, bei denen nicht klar ist, ob die jetzige Impfung \u00fcberhaupt etwas bringt, auch sind beispielsweise Glaubens- und Gewissensgr\u00fcnde, eine Nadelphobie oder aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden, weil sie zum Beispiel allergisch auf die Impfung reagieren, ausschlaggebende Gr\u00fcnde gegen eine Impfung. Das ist jetzt nur ein oberfl\u00e4chlicher Einblick in die Gr\u00fcnde, nur um zu verstehen, warum diese Ma\u00dfnahme im Raum steht.<\/p>\n\n\n\n Ausgehend von diesen Argumenten stellt sich die Frage, ob so eine Ma\u00dfnahme dann nicht Diskriminierung gegen\u00fcber den ebengenannten Personen w\u00e4re. Wenn eine bestimmte Gruppe n\u00e4mlich bevorzugt wird, wird automatisch eine andere Gruppe benachteiligt. In unserem Grundgesetz hei\u00dft es in Artikel 3 Ab.3. Niemand darf wegen seines Geschlechts, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religi\u00f6sen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden<\/em>. Hier wird sichtbar, dass sich in gewisser Weise zwei Komponenten gegen\u00fcberstehen: die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung und die Grundrechte des einzelnen.<\/p>\n\n\n\n Wichtig ist auch zu kl\u00e4ren, ob die Privilegierung von Geimpften nicht eine versteckte Impfpflicht anpeilen w\u00fcrde und ob dann nicht ein Versto\u00df gegen das Grundgesetz vorliegen w\u00fcrde?<\/p>\n\n\n\n Anfang 2019 beschloss die Bundesregierung eine offizielle Impfpflicht gegen Masern. Bedeutet, dass jeder der \u00f6ffentliche Einrichtungen besucht, sich gegen Masern impfen lassen oder eine Immunit\u00e4t nachweisen muss. Es ist also legitim vom Staat f\u00fcr alle beschlossen worden. (Einschub als Vergleichsbasis)<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.bundesregierung.de\/breg-de\/aktuelles\/jede-impfung-zaehlt-1745266<\/a><\/p>\n\n\n\n Mal eine rein hypothetische Annahme \u2013 gehen wir davon aus ein Teil dieser Privilegien beinhaltet, dass geimpfte Personen wieder in Restaurants gehen d\u00fcrfen, ihnen erlaubt w\u00e4re ohne Maske herumzulaufen oder in der Jobvergabe bevorzugt werden w\u00fcrden, w\u00e4re dies nicht Diskriminierung? Man darf Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder ihres Geschlechts nicht benachteiligen, aber aufgrund einer Impfung schon? Oder die deutsche Bahn lie\u00dfe nicht geimpfte Passagiere nicht mehr mitfahren, obwohl sie eigentlich dem Bef\u00f6rderungsgesetz unterliegen.2) Wenn man hier weiterdenkt, w\u00fcrde es also zu willk\u00fcrlichen Entscheidungen von Personen kommen, welche f\u00fcr diese gar nicht legitimiert w\u00e4ren. Beispielsweise kann ein Unternehmen dann dies als Kriterium zur Jobeinstellung benutzen. So l\u00e4ge die Entscheidungsmacht dar\u00fcber nicht beim Staat durch ein Gesetz, sondern beim Individuum. Man m\u00fcsste sich also zwangsl\u00e4ufig impfen lassen, um nicht in allen m\u00f6glichen Lebensbereichen benachteiligt zu werden. Die Entscheidung einer Impfpflicht, wenn auch eine verschleierte, l\u00e4ge also beim Individuum und nicht wie gesetzlich vorgeschrieben beim Staat. Es w\u00e4re also nicht, wie im Fall der Masernimpfung, dass es zum Schutz alle geimpft werden m\u00fcssen, sondern ein ungeschriebenes Gesetz, dass nicht Legitimierte eine Entscheidungsmacht \u00fcbertr\u00e4gt. Es w\u00fcrde also definitiv gegen die demokratischen Grunds\u00e4tze versto\u00dfen, zu einer Verschiebung der Entscheidungsgewalt f\u00fchren und noch dazu die Bev\u00f6lkerung in Geimpfte, die ein St\u00fcck weit zur\u00fcck in den normalen Alltag zur\u00fcckkehren k\u00f6nnten und nicht Geimpfte, die benachteiligt werden, spalten. Dies geschieht bereits schon auf der L\u00e4nderebene mit der Entscheidung welches Land wie viel Impfstoff erh\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n Zuletzt komme ich zu meiner Annahme, warum es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht relevant ist, sich mit der Leitfrage nach Privilegien f\u00fcr Geimpfte zu besch\u00e4ftigten. Fakt ist n\u00e4mlich, nicht alle B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger haben zum jetzigen Zeitpunkt die M\u00f6glichkeit, eine Impfung zu erhalten, weil wir noch ganz am Anfang der Impfkampange stehen. Der Staat hat im Zuge der ersten Impfungen eine Reihenfolge nach Dringlichkeit der Personengruppen festgelegt. Diejenigen, die zu einem fr\u00fchen Zeitpunkt geimpft werden, werden also aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden bevorzugt gegen\u00fcber denjenigen, denen der Zugang zu einer Impfung durch staatliche Regelungen auf einen sp\u00e4teren Zeitpunkt verschoben wird. Angefangen wurde mit Menschen ab 80 Jahren sowie diejenigen, die in station\u00e4ren Einrichtungen zur Behandlung oder Pflege \u00e4lterer oder pflegebed\u00fcrftiger Menschen betreut werden oder t\u00e4tig sind. Zur ersten Gruppe geh\u00f6rt zudem, wer auf Intensivstationen, in Notaufnahmen, in Rettungsdiensten oder den Impfzentren arbeitet. Wenn man also zu diesem Zeitpunkt \u00fcber Privilegien sprechen w\u00fcrde, w\u00fcrden diese Personen ja doppelt bevorzugt, weil sie sich fr\u00fcher impfen lassen konnten und damit die Privilegien erhalten w\u00fcrden. Es ist also nicht der Zeitpunkt, \u00fcber so eine Ma\u00dfnahme zu sprechen, noch nicht. Erst wenn alle B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger uneingeschr\u00e4nkt die M\u00f6glichkeit haben, sich impfen zu lassen, ist es legitim und notwendig dar\u00fcber nachzudenken, da dann die Impfung auf Freiwilligkeit bei allen basiert.<\/p>\n\n\n\n Wie in dem vorliegenden Text schon herauszunehmen ist, ist diese Frage ob Geimpften Privilegien zugesprochen werden sollten oder nicht sehr komplex, weil man viel ber\u00fccksichtigen muss. Ich f\u00fcr mich komme deshalb zu dem Schluss, dass wie bereits gesagt, der Zeitpunkt nicht passend gew\u00e4hlt ist, dar\u00fcber zu diskutieren. Die Impfung muss erst einmal richtig starten, um die Risikogruppen zu sch\u00fctzen. Wenn der Zeitpunkt in Zukunft da sein wird, dass jeder freien Zugang zum Impfstoff h\u00e4tte, w\u00fcrde ich dieser Frage aber immer noch sehr kritisch gegen\u00fcberstehen. Nicht nur, dass mich die Impfung selbst noch etwas skeptisch macht, da sie in so kurzer Zeit entwickelt wurde. Nein vor allem glaub ich, dass man so eine Impfung, wenn, f\u00fcr alle verpflichtend machen sollte wie die Masernimpfung oder auf ganz freiwilliger Basis. Solche Privilegien k\u00f6nnen den Anreiz auf jeden Fall schaffen, dass die Menschen sich impfen lassen und somit zur Sicherheit f\u00fcr sich selbst und aller beitragen, keine Frage! Ich finde aber, dass dieser L\u00f6sungsansatz viel zu viele Negativaspekte hervorbringt. Einerseits wird es die Gesellschaft spalten und andererseits ein schlechtes Licht aufs Impfen generell werfen. Dies ist nat\u00fcrlich alles nur hypothetisch, da ich ja nicht sagen kann, wie diese Privilegien aussehen w\u00fcrden. F\u00fcr mich ist aber der triftigste Grund der, dass es gegen unsere demokratischen Grunds\u00e4tze versto\u00dfen w\u00fcrde. Nicht nur, dass eine gro\u00dfe Masse benachteiligt werden w\u00fcrde, auch die Entscheidungskraft liegt in gewisser Weise willk\u00fcrlich im Individuum und gibt mir stark zu bedenken. Zusammenfassend kann ich also sagen, dass ich nach einer Alternative suchen w\u00fcrde, um Personen zur Impfung gegen Covid-19-Virus zu bewegen. <\/p>\n\n\n\n Quellen:<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.zdf.de\/nachrichten\/politik\/corona-debatte-impfen-vorteil-100.html<\/a><\/p>\n\n\n\n