In der \u00d6ffentlichkeit sind Diskussionen um Impfungen ein Dauer Thema. Auf der einen Seite geht es um die Entscheidungsfreiheit jedes einzelnen, auf der anderen Seite hat der Schutz der Gesellschaft einen sehr hohen Stellenwert. Ein Beispiel daf\u00fcr ist die Masernimpfung, die mittlerweile in Deutschland eine Pflicht Impfung ist. Das Gesetz sieht vor dass alle Kinder ab dem vollendeten ersten Lebensjahr beim Eintritt in die Schule oder den Kindergarten die von der st\u00e4ndigen Impfkommission empfohlenen Masern Impfung vorweisen m\u00fcssen auch bei der Betreuung durch eine Kindertagespflegeperson muss in der Regel ein Nachweis \u00fcber die Masern Impfung erfolgen. Gleiches gilt f\u00fcr Personen die im Gemeinschaftseinrichtung oder medizinischen Einrichtungen t\u00e4tig sind wie Erzieher Lehrer, Tagespflegepersonen und medizinisches Personal (soweit diese Person nach 1970 geboren sind). Auch Asylbewerber und Fl\u00fcchtlinge m\u00fcssen den im Impfschutz 4 Wochen nach Aufnahme in eine Gemeinschaftsunterkunft aufweisen. https:\/\/www.bundesgesundheitsministerium.de\/impfpflicht.html .Wenn der Impfstatus unklar ist, sollen die Impfungen nachgeholt werden, oder ein Nachweis \u00fcber Immunit\u00e4t vorlegen. Masern sind eine hoch ansteckende und potentiell t\u00f6dliche Krankheit. Durch die Impfung und eine daraus resultierende Herdenimmunit\u00e4t der Gesellschaft werden die Masern einged\u00e4mmt, jedoch ob sie wie die Pocken ausgerottet werden k\u00f6nnen ist fraglich. Einer der wichtigsten Gr\u00fcnde f\u00fcr eine Impfung ist zumeist der Selbstschutz der zu impfenden Person wobei Impfschutz und Impfrisiken gegeneinander abgewogen werden, zum Beispiel Wirksamkeit der Impfung, Alter der Person oder Krankheitsrisiko. Ein weiterer ethisch gesehener Grund ist der Fremdschutz. Es geht darum diejenigen zu sch\u00fctzen die sich nicht selbst sch\u00fctzen k\u00f6nnen, also impfen k\u00f6nnen, z.B. wegen Krankheit, Impfstoffunvertr\u00e4glichkeiten oder religi\u00f6sen Gr\u00fcnden oder Menschen, die sich nicht impfen wollen (Impfgegner). Letztlich ist ein Ziel der Schutzimpfung der Bev\u00f6lkerungsschutz, der im Idealfall durch Ausrottung der Krankheitsviren oder zumindest der Herdenimmunit\u00e4t erreicht wird. Bei einer Herdenimmunit\u00e4t kann es immer noch Menschen geben, die von der Impfung anderer profitieren wollen, ohne sich selbst zu impfen. Es m\u00fcssen viele Menschen bereit sein sich impfen zu lassen, um eine Herdenimmunit\u00e4t zu erreichen ohne dabei einen privaten nutzen zu haben.
Es stellt sich die Frage was soll ich tun?
Hier spielen nicht allein medizinische Fakten und epidemiologische Daten eine Rolle. Aus individueller Sicht hei\u00dft es aber auch zu fragen, ob eine pers\u00f6nliche Impfpflicht vorliegt, also ob man sich aus moralischen Gr\u00fcnden zum Schutz anderer und nicht aus Eigeninteresse impfen lassen sollte. Hierbei kann man sich auf Immanuel Kant beziehen: Handle ich pflichtgem\u00e4\u00df, oder handle ich rein aus Pflicht, oder aber auch pflichtwidrig. Das w\u00fcrde bedeuten, wenn ich mich rein aus Plicht impfen lassen w\u00fcrde dann w\u00e4re das ein selbst auferlegter Zwang und weil ich in dieser Handlung eine Notwendigkeit sehen aus Achtung gegen\u00fcber dem Gesetz, das sich der Mensch aus Vernunft selbst gegeben hat, also handle ich moralisch. Wenn ich mich nun impfen lasse, weil ich es als pflichtgem\u00e4\u00df ansehe tue ich das aus Selbstinteresse oder aus einer Neigung heraus und verhalte mich ethisch neutral und wenn ich mich pflichtwidrig verhalten w\u00fcrde, w\u00fcrde ich mich wahrscheinlich nicht impfen lassen weil ich mich in diesen Falle unmoralisch verhalten w\u00fcrde. Selbstbestimmung ist in der Diskussion um Impfungen ein zentraler Gesichtspunkt, dass hei\u00dft Entscheidungen f\u00fcr sich treffen und eigenverantwortlich handeln zu k\u00f6nnen sowie frei von zwang zu sein das gebietet der Wert der Menschenw\u00fcrde, also der Menschenrechte und der Entscheidungsfreiheit. In der \u00d6ffentlichkeit erscheint der Begriff der Entscheidungsfreiheit, der gew\u00e4hrleistet werden muss, sich f\u00fcr oder gegen eine Impfung zu entscheiden. Aber ist diese Entscheidungsfreiheit (In dem Hinblick auf die Entscheidungsfreiheit kann man sich auch fragen, ob der Mensch denn \u00fcberhaupt frei ist sich impfen zu lassen oder nicht. Wenn die Menschen sich aus freiem Willen impfen lassen w\u00fcrde und aus alternativen abw\u00e4gen w\u00fcrde handelt er mit Verantwortung und Moral (Altruismus vs. Egoismus), also w\u00e4re er frei (Indetermismus). Wenn der Mensch sich durch innere Triebe oder Bed\u00fcrfnisse (Gesundheit) oder durch \u00e4u\u00dfere Beeinflussungen wie zum Beispiel Erwartungen, Gesellschaft, oder politische Verh\u00e4ltnisse sich impfen lassen w\u00fcrde w\u00e4re der Mensch nicht frei (Determinismus)) identisch mit dem ethischen Wert der Autonomie f\u00fcr eine wirklich freie Entscheidung muss man wissen was die m\u00f6glichen Folgen seiner Handlung oder Unterlassung sind. Wer wirklich autonom handelt, handelt so dass die Handlung oder Unterlassung die Freiheit anderer Menschen nicht ungerechtfertigt einschr\u00e4nken. Die Entscheidung f\u00fcr oder gegen eine Impfung sollte auf Grund von wissenschaftlich gesichertem Wissen erfolgen. Es ist wichtig, dass Personen gut \u00fcber die Vor- und Nachteile von Impfungen f\u00fcr sich selbst und andere aufgekl\u00e4rt werden. Auch zu beachten ist das Argument, dass eine moralische Pflicht zur einfachen Rettung gibt, wenn ein Mensch mit wenig Aufwand, dass hei\u00dft mit im Vergleich zum Verlust von Leben oder Gesundheit geringen Kosten gerettet werden kann besteht die moralische Verpflichtung dies auch zu tun.
Meine Meinung:
Wer sich impfen l\u00e4sst \u00fcbernimmt nicht nur Verantwortung f\u00fcr sich, sondern f\u00fcr die gesamte Gesellschaft. In einer Gesellschaft ist es sehr wichtig das man zusammen h\u00e4lt und dass jeder seinen Beitrag leistet und sich einbringt. Wenn man sich impfen l\u00e4sst sch\u00fctzt man nicht nur sich selbst sondern auch andere Menschen, die sich beispielsweise aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden nicht impfen lassen k\u00f6nnen. Ich finde diese Menschen haben auch ein Recht darauf gesch\u00fctzt zu werden. Denn auch sie haben ein recht auf K\u00f6rperliche Unversehrtheit und auf Gesundheit. Hier spielt die Gesellschaft f\u00fcr ihre Mitmenschen eine wichtige Rolle, durch das Impfen kann diese Gesellschaftsgruppe gesch\u00fctzt werden, dass ist aber nur m\u00f6glich, wenn die Impfbereitschaft von der restlichen Bev\u00f6lkerung hoch ist und sie sich moralisch dazu verpflichten sich impfen zu lassen, um andere davor zu sch\u00fctzen zu erkranken. Ich finde so etwas hat auch etwas mit Solidarit\u00e4t zu tun, bin ich egoistisch und schau nur auf mich, was ich m\u00f6chte und was mir guttut oder bin ich solidarisch und achte auch auf die Bed\u00fcrfnisse und das Wohlergehen meiner Mitmenschen und leiste meinen Beitrag dazu. Trotzdem finde ich es wichtig das jedem die Entscheidung selbst \u00fcberlassen bleibt, denn jeder sollte selbst bestimmt sein d\u00fcrfen und seine Entscheidungsfreiheit behalten und in dieser nicht eingeschr\u00e4nkt sein, hier muss jeder f\u00fcr sich selbst abw\u00e4gen welche Folgen sein Handeln f\u00fcr sich aber auch f\u00fcr die Gesellschaft und sein Umfeld hat und diese Folgen haben im Umkehrschluss auch wieder Auswirkungen auf das Individuum selbst. <\/p>\n\n\n\n
Wenn eine Krankheit allerdings einen epidemischen oder einen pandemischen Verlauf nimmt und einen erheblichen gesundheitlichen Schaden anrichtet und sogar t\u00f6dlich verl\u00e4uft, finde ich es gerechtfertigt das der Staat eine Impfpflicht durchsetzen m\u00f6chte, sonst w\u00e4re ein gesellschaftliches Leben in der Form wie wir es gewohnt sind in diesem Fall nicht m\u00f6glich.
RKI – Empfehlungen der STIKO<\/a> (Impfempfehlungen der STIKO) <\/p>\n\n\n\n