Die Frage der Gerechtigkeit, wenn es um Abschiebung von Migranten geht, ist ein sehr empfindliches Thema, welches gro\u00dfe Debatten ausl\u00f6st. W\u00e4hrend einige argumentieren, das Abschiebung notwendig ist, um das Land zu sch\u00fctzen, stellt sich die Frage, ob solche Ma\u00dfnahmen wirklich Gerecht sind. Um diese Frage zu beantworten, kann man den Standpunkt John Rawls verwenden:<\/p>\n\n\n\n
John Rawls Theorie der Gerechtigkeit besteht aus zwei Prinzipien das Prinzip der gleichen Freiheit und das Differenzprinzip.<\/p>\n\n\n\n
Im Bezug auf das thema der Migration und der Abschiebung von Migranten kann man diese Prinzipien benutzen, um die Gerechtigkeit von dieser zu bewerten. Abschiebung betrifft oft schwache Gruppen, die vor Verfolgung, Krieg oder extremen Lebensbedingungen geflohen sind. Wenn wir Rawls\u2019 Prinzipien verwenden, m\u00fcssen wir uns die Frage stellen, ob die Abschiebung von Migranten, den am st\u00e4rksten benachteiligten Mitgliedern der Gesellschaft hilft oder ob diese sie weiter schw\u00e4cht. Laut Rawls soll man die Grundfreiheiten und Rechte jedes Individuums respektieren. Die Abschiebung kann als Einschr\u00e4nkung dieser Freiheiten angesehen werden. Vor allem wenn Menschen in gef\u00e4hrliche Gebiete zur\u00fcck gebracht werden wie z.B. Kriegs- oder D\u00fcrregebiete. Menschen, die aus einer Notlage zu uns nach Deutschland kommen, wegen deren Herkunft und deren Ruf abzuschieben stimmen nicht mit Rawls\u2019 Prinzip der gleichen Freiheit \u00fcberein. Das Differenzprinzip sagt, dass man die Auswirkungen von Ungleichheiten auf die schw\u00e4chsten der Gesellschaft zu ber\u00fccksichtigen. In vielen F\u00e4llen sind Migranten, die abgeschoben werden, in einer sozial schwachen Stellung. Ihre R\u00fcckf\u00fchrung in unsichere L\u00e4nder verst\u00e4rkt nicht nur ihre eigene Not, sondern auch die globalen Ungleichheiten. Rawls w\u00fcrde argumentieren, dass in einer gerechten Gesellschaft Ma\u00dfnahmen ergriffen werden, um die Lebensbedingungen der schw\u00e4chsten zu verbessern, statt sie in Gefahr zu bringen. Rawls w\u00fcrde anstelle von abschiebungen einen gerechteren Ansatz empfehlen, welcher die Menschenrechte der Migranten nicht verletzt. Statt sie abzuschieben, w\u00fcrde er empfehlen Migranten zu integrieren und ihre Rolle in der Gesellschaft zu st\u00e4rken. Dies k\u00f6nnte man durch Ma\u00dfnahmen erreichen, die M\u00f6glichkeiten zu Bildung, Arbeit und medizinischer Versorgung bieten. <\/p>\n\n\n\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die Abschiebung von Migranten aus \u00a0Rawls Standpunkt \u00a0ungerecht ist. Die Prinzipien von Rawls weisen eher auf eine gerechte Gesellschaft hin, die die Rechte und das Wohlbefinden der gesamten Gesellschaft achtet. Statt Abschiebungen sollten wir uns auf eine menschliche und gerechte Politik konzentrieren, die niemanden benachteiligt oder bevorzug.<\/p>\n\n\n\n
Ich pers\u00f6nlich habe eine gemischte Meinung zu diesem Thema. Einerseits muss man betrachten, das es Menschen sind, die in andere L\u00e4nder gehen um Hilfe und Zuflucht zu bekommen. Andererseits muss man aber auch davon ausgehen das nicht jeder Mensch gut ist was nun einmal Realit\u00e4t ist. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass die Praktizierung von Abschiebungen an Migranten, die vorhaben der Gesellschaft des Landes zu schaden oder es bereits getan haben durchaus gerecht ist. Es ist jedoch ungerecht wenn man Menschen abschiebt, die sich bereits sehr gut an die in dem Land bestehende Gesellschaft angepasst haben und sich in diesem ein Leben aufgebaut haben.<\/p>\n\n\n\n
Quellen:<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.studysmarter.de\/schule\/wirtschaft\/rechtslehre\/gerechtigkeitsgrundsaetze\/<\/p>\n\n\n\n
Ethik Ordner<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Frage der Gerechtigkeit, wenn es um Abschiebung von Migranten geht, ist ein sehr empfindliches Thema, welches gro\u00dfe Debatten ausl\u00f6st. W\u00e4hrend einige argumentieren, das Abschiebung notwendig ist, um das Land zu sch\u00fctzen, stellt sich die Frage, ob solche Ma\u00dfnahmen wirklich Gerecht sind. Um diese Frage zu beantworten, kann man den Standpunkt John Rawls verwenden: John […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"0","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-8069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rechtgerechtigkeit","missing-thumbnail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/76"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8069"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8069\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8181,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8069\/revisions\/8181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ethikblogs.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}