Das Glück der größten Zahl vs. Menschenwürde

Überall schreiende Menschen, Eltern, die ihre Kinder suchen, das Wehklagen der Verletzten und der Überlebenden. Es herrscht Chaos, in Amerika wird der Ausnahmezustand ausgerufen. Es ist der 11. September 2001; nach den Terroranschlägen der Organisation al Kaida herrscht blankes Entsetzen und Panik. Auch heute noch ist es der Albtraum der Menschen in Amerika, so etwas ähnliches nochmals zu erleben.

Stellt euch nun vor, ihr seid ein Agent bei der CIA und habt von einem bevorstehenden Terroranschlag erfahren. Dabei  liegt eine ähnliche Situation wie am 11.September 2001 vor. Terroristen haben ein Flugzeug mit 200 Passagieren entführt und wollen in ein Hochhaus fliegen, in dem 1700 Menschen wohnen.

Ihr habt die Möglichkeit, das entsprechende Flugzeug abzuschießen oder nicht. Wie würdet ihr handeln?

Einerseits wird, wenn man nach dem Prinzip „Das Glück der größten Zahl“ geht, so entschieden, dass das Flugzeug abgeschossen wird. Man erstrebt demnach eine Minimierung des Leides. Im Falle des Abschusses müssen nämlich „nur“ 200 Menschen sterben/ leiden, während, wenn man nichts tun würde, 1900 Menschen sterben bzw. leiden würden. Man minimiert also die Anzahl derer, die leiden bzw. sterben müssen, wenn man das Flugzeug abschießt.

Andererseits ist ungewiss, wie danach diejenigen, die das entführte Flugzeug abschießen, weiterleben, da sie für den Tod von 200 Menschen verantwortlich sind. Es ist fraglich, ob sie dieses überwinden können. Gleichzeitig sind sie aber für den Tod von noch mehr Menschen verantwortlich, nur weil sie nichts unternommen haben.

Ein weiterer Aspekt, der gegen den Abschuss des Flugzeuges spricht, ist, dass man die Menschenwürde der Passagiere missachtet, indem man sie in einer Weise behandelt, der zumindest die meisten nicht zustimmen würden. Die Passagiere sind staatlicher Gewalt (im Falle eines Abschusses, initiiert von der CIA) unterworfen, ohne dass sie darauf Einfluss nehmen können, weshalb eine Würdeverletzung vorliegt. Dabei ist es egal, ob die Würde der Fluggäste schon von den Terroristen verletzt wurde, es ist nämlich ein Unterschied, ob diese Würdeverletzung vom Staat oder von Kriminellen ausgeht. Der Staat würde sich somit auf das Niveau der Verbrecher „begeben“ und eventuell würden bei ähnlichen Fällen ebenfalls Würdeverletzungen toleriert, bis diese Hemmschwelle ein Stück weit „abgetragen“ ist.

Auf der anderen Seite könnte man es als Abschreckung für Terroristen ansehen, da sie erkennen, dass ihre „Mission“ gescheitert ist. Auch könnte es als Abschreckung für andere Kriminelle fungieren, da sie sehen, dass der Staat hart durchgreift und möglicherweise würden sie aus der Angst vor Konsequenzen zögern.

 

Letztendich ist diese Frage sehr schwer zu beantworten. Es ist eine Situation, in der man nur „falsch“ handeln kann.
Ich persönlich würde das Flugzeug nicht abschießen, da für mich die Menschenwürde und deren Schutz von größter Relevanz ist. Auch in unserem Grundgesetz nimmt die Menschenwürde und deren Schutz einen wichtigen Platz ein, was man auch bemerkt, da es an erster Stelle vermerkt ist:

„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“ (Art. 1 GG)

Meiner Meinung nach aber würde es einen Unterschied machen, ob man als Vertreter des Staates handelt (wie in diesem Fall, als CIA-Agent) oder als Privatperson. Die Verletzung der Würde der Passagiere wäre nicht so schlimm, als wenn es vom Staat ausgeht, da insbesondere er die Aufgabe hat, die Menschenwürde zu schützen. Gleichzeitig wüsste ich aber in beiden Fällen nicht, wie ich damit weiterleben soll, da ich so oder so, direkt oder indirekt, für den Tod vieler Menschen verantwortlich bin.

Schlussendlich bin ich also der Meinung, dass man als Vertreter des Staates das Flugzeug nicht abschießen sollte, während als Privatperson es durchaus so betrachtbar ist, dass die Anzahl der geretteten Leben die Verletzung der Menschenwürde überwiegt.

Was würdet ihr sagen? Würdet ihr das Flugzeug abschießen? Wenn ja, warum?

 

 

4 Antworten auf „Das Glück der größten Zahl vs. Menschenwürde“

  1. Hallo Entschlossenheit.
    Es ist wirklich schwierig diese Frage zu beantworten. Denn wie du schon sagtest, wie soll man mit so einer Entscheidung weiterleben? Es sterben in beiden Fällen Leute und als CIA-Agent ist man so oder so betroffen, greift man nun ein oder nicht. Allerdings ist es nun mal leider so, dass die 200 Flugzeugpassagiere sowieso gestorben wären. Sie waren ab dem Zeitpunkt, ab dem die Terroristen das Flugzeug betraten, zum Tode verurteilt. Deshalb glaube ich, dass ich, wäre ich in dieser Lage der verantwortliche Agent gewesen, das Flugzeug abgeschossen hätte, da ich so wahrscheinlich den Tod von 1.700 Leuten verhindert hätte, Natürlich wäre ich so für den von 200 Personen verantwortlich gewesen, aber diese wären auch gestorben, wenn ich nicht eingegriffen hätte. Und ich müsste, egal wie ich mich entscheide, mit einer großen Last lweitereben, die mich mein restliches Leben beeinflussen würde. Und auch wenn das vielleicht grausam klingt, wäre es für mich die richtige Entscheidung, da ich wie gesagt, auch Leben retten würde. Und obwohl diese Entscheidung die Menschenwürde verletzen würde, würde ich nicht anders handeln. Auch wenn es meine Pflicht als CIA-Agent wäre, sie zu schützen, würde ich in diesem Fall eine enorme Ausnahme machen, da ich finde, dass das Leben von 1.700 Menschen mehr wiegt, als der Tod dieser, indem ich ein Gesetz beachte. Natürlich bin ich für den Schutz und die Erhaltung der Menschenwürde und auch für das Einhalten von Gesetzen, aber in diesem Fall waren die Passagiere leider nicht mehr rechtzeitig zu retten, aber man hätte eventuell die Bewohner des Hochhauses retten können.

  2. Hallo,
    ich bin eher der Meinung, dass das Flugzeug abgeschossen werden sollte. Sobald eine Evakuierung des Hochhauses nicht mehr rechtzeitig möglich ist, ist es sogar die Pflicht des Staates die 1700 Menschen in dem Hochhaus zu retten, auch wenn dafür 200 Menschen das Leben genommen wird. Streng genommen wird es ihnen sowieso nur 30 Minuten früher genommen als ansonsten.
    Ich denke, dass die dafür Zuständigen im Staat auch darauf trainiert und so ausgebildet werden, dass es ihnen weniger ausmacht wenn sie ein Flugzeug mit 200 Personen abschießen müssen. Ich denke deren Schuldgefühle wären deutlich größer wenn sie das Flugzeug nicht abschießen und dadurch fast 2000 Menschen sterben und ich denke so würde es mir auch gehen.

  3. Hey Entschlossenheit
    Wie schon Freiheit vor mir würde ich in dieser tatsächlich schwierigen Situation wie sie handeln, und das Flugzeug daran hindern das Hochhaus zu erreichen.
    Dabei denke ich daran, dass ich es als würdevolleren Tod erachte bei der Rettung von 1700 Personen zu sterben, als bei einem terroristischen Anschlag, der dann den Tod von 1900 verursachen würde, meinen mit eingeschlossen.
    Wenn ich ganz ehrlich bin, denke ich, dass die Personen in dem Flugzeug, die so oder so sterben, lieber auf ihre Würde verzichten, als dass sie aufgrund ihrer Würde die Leben von 1700 anderen Menschen aufs Spiel setzten.
    Ich verstehe auch deine Sichtweise, da es eine enorme Verantwortung ist, als Vertreter des Staates so etwas zu tun, aber aus den genannten Gründen würde ich, wenn ich schon die 200 nicht retten kann, wenigstens den Anschlag auf das Hochhaus verhindern.
    Zufall

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.